大气、水(shui)、土壤作为环(huan)保三(san)大主战场，目前的环(huan)保政策发布情况，“大气十条”和“水十条”相继发布，让土壤修复行业期待了两年多的“土十条”，终于还是把悬念带进了“十三五”，但也让接下来5年的前景更值得期待。       　

根(gen)据2015年11月公布的《国家环境保护“十三五”科技发展规划》（征求意见稿），土壤地下水污染防治领域中央预计投入将达30亿元，占到中央环保科技预计总投入的10%。相比“十二五”，这是一个较大幅度的增长。　

而进入法律和政(zheng)策驱动阶段，“十三五”释放的土壤修复市场需求不仅有量的增长，也存在个性化，呼唤实用、有效、经济、绿色可持续和多样化的修复技术。期盼多年的产业蛋糕一旦落下来，能不能接得住、接得稳是个考验。　

我国(guo)当前土壤地下(xia)水(shui)修(xiu)复科技研发(fa)和(he)技术运用(yong)最主要的(de)问(wen)题有哪些？未来的(de)研发(fa)资金该怎么用(yong)，才(cai)能使修(xiu)复技术更好地满足(zu)市场需(xu)求、支撑(cheng)修(xiu)复产业发(fa)展(zhan)？　

修复技术为何落(luo)不了地？　

在一定程(cheng)度上(shang)是科研和需求不(bu)匹配造成的，我(wo)国(guo)土壤地下水修复还处(chu)于起(qi)步(bu)阶段，对(dui)于与起(qi)步(bu)阶段对(dui)应(ying)的技术需求与管(guan)理支撑(cheng)尚缺乏针对(dui)性研究。　　

“十三五”土壤地(di)下水(shui)(shui)修复科技(ji)(ji)发展规划专家小(xiao)组负责人之一、清(qing)华大学(xue)(xue)环境学(xue)(xue)院(yuan)教授李广贺(he)曾表(biao)示，相比(bi)大气和水(shui)(shui)，土壤地(di)下水(shui)(shui)修复科技(ji)(ji)工作面临诸多(duo)挑(tiao)战。　

我(wo)国(guo)土壤地下水(shui)修(xiu)复(fu)技(ji)术研发目前最大的(de)问题(ti)是什么？来自产(chan)学(xue)研领域的(de)专家们意见比(bi)较统一：最大问题(ti)是科(ke)研与(yu)工程应用(yong)(yong)相脱节(jie)，一些研发出来的(de)技(ji)术不能用(yong)(yong)于解(jie)决实际(ji)问题(ti)。　

中国科(ke)学(xue)院(yuan)地理(li)与资源科(ke)学(xue)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)所研(yan)(yan)(yan)究(jiu)员廖晓勇表示，部分科(ke)研(yan)(yan)(yan)工作(zuo)者的研(yan)(yan)(yan)究(jiu)定位偏重基础(chu)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)或(huo)重复性工作(zuo)，没有(you)针对实际需求做研(yan)(yan)(yan)究(jiu)。“另外，我还感到修复企业对科技的认识还有一定问题，没有真正重视科技的价值。”　

中国环境修复研究院的大数据显示，由于以房地产开发为驱动力，我国70%左右的土壤修复项目采用了稳定固化、填埋或水泥窑焚烧等技术。在业主和修复治理企业眼里，这3种技术都相对简单，在固废领域已很成熟且广泛采用。在修复技术的装备化、标准化方面，我国与世界先进水平还有不小差距。由于研发出的技术在大型修复工程的落地还不够，也就谈不上对修复中技术应用情况深入地建立后评估体系。　

关于研发出的修复技术究竟(jing)为什(shen)么落不了(le)地？专家们的视角(jiao)有所不同。　

北京大(da)学城(cheng)市与(yu)环(huan)境学院(yuan)研(yan)究(jiu)员李喜青认为，一是(shi)过去技术研(yan)发(fa)的(de)主体是(shi)院(yuan)校和研(yan)究(jiu)所而(er)非公(gong)司，前者在实(shi)用性(xing)技术研(yan)发(fa)方面基础(chu)相对(dui)薄弱，而(er)且受评估体系的(de)影响动力不(bu)(bu)够强；二是(shi)由(you)于(yu)能进行长期示范的(de)场地很难(nan)找(zhao)，致使示范工作做(zuo)得不(bu)(bu)够；三是(shi)主管部门考核不(bu)(bu)严，研(yan)发(fa)主体的(de)压力不(bu)(bu)够大(da)。　　

上海(hai)环境工(gong)程设计科学研究(jiu)院(yuan)副(fu)院(yuan)长(zhang)罗启仕则认为，落不了地在一定(ding)程度上是(shi)科研和需(xu)求不匹配造成(cheng)的。　

对此，他(ta)进一步(bu)解释说，其实我国(guo)在(zai)(zai)土壤地下(xia)水(shui)修(xiu)复(fu)技(ji)术(shu)方面已取(qu)得(de)显(xian)著进步(bu)，在(zai)(zai)专利和论文发表方面在(zai)(zai)国(guo)际上也排(pai)位前列，特别是在(zai)(zai)植物(wu)修(xiu)复(fu)等(deng)领域(yu)也都(dou)处于(yu)国(guo)际领先地位。然(ran)而，我国(guo)土壤地下(xia)水(shui)修(xiu)复(fu)还处于(yu)起(qi)步(bu)阶段，针对与起(qi)步(bu)阶段对应的(de)技(ji)术(shu)需求与管理支(zhi)撑(cheng)尚缺乏针对性研究。

研发投入(ru)和配套支撑还不(bu)足　

未来污染场地的修(xiu)复必须(xu)土水一体(ti)化(hua)统筹考虑(lv)；象征性的科技(ji)条(tiao)款规定实(shi)际很(hen)难推动(dong)技(ji)术(shu)进步。　

“现阶段技(ji)术需(xu)求重(zhong)点(dian)是什么(me)？从技(ji)术向应用(yong)转化的过程中，需(xu)要哪些配套的支撑(cheng)技(ji)术和管理支撑(cheng)？从实验室的理论和小(xiao)试规(gui)模研究(jiu)，向实际工程应用(yong)转化不(bu)是一个简单的过程。”罗启仕指出。　　

在行业发(fa)展早期出(chu)现技术问(wen)题并不为奇(qi)。美国初期也是简单的(de)挖掘填埋，比(bi)例超过(guo)40%。后来一段时间，又严重依靠焚烧。1986年，美国《超级基金修正案与再授权法案》明确，处理技术优先于处置实践，强调了永久性修复与修复技术革新的重要性，即显著地削减污染物数量、毒性、迁移性。此后，更快、成本低、并且更具永久性特点的处理技术的需求成为美国主流。　

英国(guo)传(chuan)统(tong)的廉价垃圾填埋场曾更青睐于深挖和转储，结果(guo)牺牲了其他(ta)众多处理技(ji)术的发展(zhan)。2004年英国的《填埋法案》提高了填埋处置的成本，促进了原位处理技术和采样测试的发展。　

事实(shi)上，污(wu)染(ran)地(di)块地(di)下水(shui)(shui)修复的(de)(de)(de)重要性并不亚于土壤(rang)修复，除了(le)关系土壤(rang)和地(di)下水(shui)(shui)一体化(hua)修复技术发展外，更重要的(de)(de)(de)是还(hai)涉(she)及到饮用水(shui)(shui)安全，而目前我国水(shui)(shui)资(zi)源(yuan)是严(yan)重短缺的(de)(de)(de)。　

土壤地下水(shui)修(xiu)复行业发展了8年，反观国内一些省市出台的地方性土壤污染防治办法和条例，不但对污染地块的地下水重视不够，而且其象征性的科技条款规定实际很难推动技术进步。比如“支持土壤污染防治的科学研究、技术开发及应用推广，推进土壤污染防治产业发展，开展土壤污染防治宣传教育，普及相关科学知识，提高土壤污染防治科学技术水平”和“县级以上人民政府应当支持土壤污染防治科学技术的研究开发、成果转化和推广应用，鼓励土壤污染防治产业的发展，提高土壤环境保护的科学技术水平。”　

未来哪些(xie)技术是(shi)重点？　

攻克以土(tu)壤地下水可持续利用(yong)为目的绿色修复(fu)技术(shu)，研发高(gao)效低成本(ben)的农田(tian)土(tu)壤修复(fu)技术(shu)及其(qi)规模(mo)化应(ying)用(yong)配套技术(shu)应(ying)成为重(zhong)中之重(zhong)

针对科研(yan)和需求不匹配问题，罗启仕建议，今后(hou)应以实(shi)际应用为导向，重点开展土壤(rang)地下(xia)水修复工程应用配套技术(shu)研(yan)究，如(ru)专业化机械(xie)设备研(yan)发、修复材料规(gui)模化加工技术(shu)和修复技术(shu)工艺(yi)集(ji)成等。　

“十(shi)三五”可能需(xu)要对原位(wei)加(jia)热、原位(wei)化(hua)(hua)学氧(yang)化(hua)(hua)还原、石油烃污染(ran)(ran)土(tu)(tu)壤快速处理(li)、重金属固(gu)化(hua)(hua)稳定化(hua)(hua)处理(li)及(ji)修(xiu)(xiu)复效果后评(ping)估研究(jiu)、高精度场(chang)(chang)(chang)(chang)地调查、场(chang)(chang)(chang)(chang)地调查评(ping)估方(fang)法论研究(jiu)，以及(ji)一些(xie)受(shou)到较大(da)关注的(de)(de)特(te)征污染(ran)(ran)场(chang)(chang)(chang)(chang)地的(de)(de)修(xiu)(xiu)复技(ji)术研发方(fang)面加(jia)大(da)投入。如铬渣污染(ran)(ran)场(chang)(chang)(chang)(chang)地、石油石化(hua)(hua)场(chang)(chang)(chang)(chang)地、煤化(hua)(hua)工场(chang)(chang)(chang)(chang)地、氰化(hua)(hua)物(wu)污染(ran)(ran)场(chang)(chang)(chang)(chang)地修(xiu)(xiu)复技(ji)术等。同时，微生物(wu)修(xiu)(xiu)复技(ji)术是当今全球土(tu)(tu)壤地下(xia)水修(xiu)(xiu)复研究(jiu)的(de)(de)主要方(fang)向(xiang)，还有(you)植物(wu)修(xiu)(xiu)复也比较符合一些(xie)专家提出的(de)(de)适合我(wo)国国情的(de)(de)自然修(xiu)(xiu)复。　　

对此，廖晓勇判断(duan)，物理化学方(fang)法在很(hen)长时间(jian)里还会占(zhan)主导(dao)地(di)位，生物方(fang)法由(you)于修复周期的原因，研(yan)发推动得会比较(jiao)慢。据(ju)他(ta)透露，其团队(dui)在“十三五”期间将定位在化学氧化、土壤淋洗、气相抽提、生物通风、固化稳定化方向，同时对生物修复技术保持前沿研究。　　

当前(qian)，我国土壤(rang)(rang)修复(fu)技术还缺乏有效的(de)市(shi)场需求，但是(shi)农田耕(geng)地土壤(rang)(rang)污(wu)染却是(shi)不容忽视的(de)。不久前(qian)，环(huan)境保(bao)护部(bu)部(bu)长(zhang)陈吉宁强调土壤(rang)(rang)污(wu)染治理中的(de)“风险管控”和改变土地使用性质，反映出我国在农田耕地修复技术可行性问题。同时，大规模物理化学修复耕地还存在经济性问题。对此，罗启仕建议，鉴于农田土壤污染危及食品安全、涉及民生重大问题，研发高效低成本的农田土壤修复技术及其规模化应用配套技术应成为重中之重。　

随着污染(ran)场(chang)地(di)修(xiu)复(fu)工程(cheng)项目的(de)增多(duo)、邻避效应的(de)日渐凸显，未来污染(ran)场(chang)地(di)修(xiu)复(fu)将很难找(zhao)到离场(chang)处理的(de)场(chang)所，应该(gai)会更多(duo)采用原(yuan)位修(xiu)复(fu)或者原(yuan)地(di)异位修(xiu)复(fu)技术，这(zhei)就对修(xiu)复(fu)实施过程(cheng)中的(de)二次污染(ran)防治提出了更高要(yao)求。